Hierdie argument is een van die argumente wat gemaak word in 'n nuwe boek deur skrywer W. David Marks, Status and Culture.Modekykers ken dalk Marx se naam van sy vorige werk, Ametora, wat vertel hoe Japan Amerikaanse styl oorgeneem en dit gekommersialiseer het.Sy nuwe werk onthul wat hy “die groot raaisel van kultuur” noem – basies hoekom mense sonder rede sekere praktyke en eienaardighede kies.
Natuurlik is praktiese oorwegings of kwaliteitbeoordelings dikwels die verskonings wat ons gebruik om ons vlug na nuwe tendense of statussimbole te regverdig.Kopers kan vir hulself sê dat die materiaal en vakmanskap van die Birkin-sak ongeëwenaard is, hoewel dit nie meer doeltreffend is om goed te dra as sakke wat teen 'n fraksie van die koste gekoop kan word nie.Beroepe vir skoonheid of egtheid kan ook as 'n verskoning gebruik word om van wye lapels na skinny of baggy jeans te gaan, waarvoor ons geen werklike funksionele doel het nie.
Sulke gedrag bestaan nie net in die moderne verbruikerssamelewing nie."Oor die jare het geïsoleerde stamme hul haarstyle verander sonder om op GQ in te teken," het Marx in 'n hoofstuk oor die modesiklus geskryf.Ons kan sê dat neigings die modebedryf skep, en nie andersom nie.
Die kern van hierdie kulturele bedrywighede, volgens Marx, is ons begeerte na status en ons vermoë om daarmee te spog.'n Effektiewe statussimbool vereis 'n sekere bedrag van uitgawes om dit uniek te maak, of dit nou sy werklike prys is (weer Birkins) of bloot 'n skatting van kennis daaroor wat slegs deur diegene met daardie kennis herken kan word, soos 'n obskure Japannese etiket.
Die internet verander egter hoe handelsmerke, produkte en alles anders statuswaarde skep.Met die koms van massamedia en massaproduksie 'n eeu gelede, het kulturele kapitaal soos insiderkennis dalk belangriker geword as reguit vertoon van rykdom, aangesien dit status kan demonstreer en navolging kan inspireer.Maar vandag het jy onmiddellike toegang tot byna enige inligting of onderwerp wat jy jou kan voorstel, wat bygedra het tot 'n soort "kulturele stagnasie", Marx het aangevoer dat niks blykbaar volharding het nie, en dat, hoe dit ook al sy, kultuur nooit blyk te wees nie. gaan vorder.Dit help om die retro-gier te verduidelik wat vandag se mode na ontspannings van die verlede laat lyk eerder as 'n herkenbare tydperk in die modegeskiedenis.
“Baie van hierdie boek kom daarvan om te dink oor wat nou verkeerd is met kultuur en besef dat die enigste manier waarop ek dit kan verduidelik, eerstens is dat ek 'n soort teorie het oor hoe kultuur werk, of ten minste hipoteses.en wat kulturele waardes is,” het Marx in 'n onderhoud gesê.
BoF bespreek met Marks hoe die internet staatseine verander, die impak daarvan op kultuur, NFT's en die waarde van vakmanskap in die digitale era.
In die 20ste eeu het inligting en toegang tot produkte self seinkoste geword.Die internet was die eerste wat inligtingshindernisse afgebreek het.Alles kan maklik op die internet gevind word.Toe [dit beïnvloed] verspreiding en toegang tot die produk.
Selfs in die 1990's is ek in die New York Times 'n onderhoud gevoer vir 'n artikel oor die Bathing Monkey omdat mense die Bathing Monkey in New York probeer koop het.Dit is min of meer onmoontlik, want jy moet óf Japan toe gaan, wat niemand destyds gedoen het nie, óf jy moet na 'n winkel in New York gaan, waar hulle dit soms het, óf jy moet Londen toe gaan. 'n winkel waar hy is..Dis al.So eenvoudig om die Bathing Monkey te besoek het baie hoë seinkoste, wat dit 'n groot merker van elite-onderskeiding maak, en mense dink dit is redelik gaaf omdat daar so min daarvan is.
Daar is regtig niks vandag wat jy nie enige tyd en oral by jou kan koop en afgelewer het nie.Jy kan in die middel van die nag wakker word en bestel.Maar nog belangriker, alles is plagiaat.As jy iets in 'n sekere styl wil hê wat jy op die aanloopbaan sien, kan jy dit dadelik kry.Daar is dus geen hindernisse tot inligting en geen hindernisse tot produkte nie.
Jy maak dit duidelik in die boek dat jy nie hierdie proses as neutraal beskou nie.Eintlik is dit erg.Dit maak kultuur vervelig, aangesien die primêre sein die letterlike dollarwaarde is, nie enige kulturele kapitaal nie.
soos hierdie.Ek weet nie of jy die video gesien het nie, maar daar is video's van mense wat in LA rondloop en mense uitvra oor hul uitrustings.Wanneer hulle elke kledingstuk nagaan, praat hulle nie oor die handelsmerk nie, hulle praat net oor die waarde.Ek het dit gesien en gesê: “Sjoe, dis net ’n ander wêreld,” veral omdat jy in my generasie te skaam is om oor die koste te praat of dit te probeer afmaak.
Die kulturele hoofstad het 'n vuil woord geword.Nadat [sosioloog] Pierre Bourdieu min of meer geskryf het dat die waardering van komplekse en abstrakte kuns 'n simbool van klas is en dat almal begin verstaan, was daar 'n duidelike terugslag: “Ons moet meer toegeeflik evalueer.Kuns, van hoog na laag.sodat die waardering van kuns nie ’n manier word om bloot klasstrukture weer te gee nie.”Lae kultuur is net so nuttig soos hoë kultuur.Maar wat hy min of meer probeer doen, is om kulturele kapitaal as 'n vorm van uitsluiting uit te roei.Dit stoot [statusseine] terug na ekonomiese kapitaal, wat ek dink nie iemand se bedoeling is nie.Dit is net 'n sistemiese effek van hierdie verandering.
My argument is nie dat "ons die kulturele kapitaal van die elite moet terugbring as 'n manier om teen die onopgevoede te diskrimineer nie."Daar moet net een of ander beloningsmeganisme wees vir wat ek simboliese kompleksiteit noem, wat werklik diep, interessante, komplekse kulturele verkenning beteken sonder om as pretensieus, snobisties en xenofobies gesien te word.Verstaan eerder dat dit hierdie innovasie is wat die hele kulturele ekosisteem vorentoe dryf.
Veral in mode, verloor handwerk waarde in die era van die internet omdat jy kan sê dis simboliese kompleksiteit?
Ek dink dit is andersom.Ek dink die handwerk is terug.Aangesien alles beskikbaar is, is bemeestering 'n manier om terug te keer na skaarsheid en rariteit.Terselfdertyd, aangesien alles min of meer deur masjiene gemaak word, word die handelsmerk se storievertelling meer kompleks.Handelsmerke moet terugkeer na vakmanskap om 'n storie te skep wat die premium prys regverdig.
Dit is duidelik dat daar verskillende tipes statusseine in die netwerk aan die gang is.NFT's het 'n manier gevind om 'n skaarste aan digitale goedere te skep deur mense toe te laat om eienaarskap van iets soos 'n jpeg te bewys.Jy sien sommige NFT-versamelings, soos die Bored Ape Yacht Club, wat eers statussimbole in die kripto-gemeenskap word en dan meer en meer gewild word.Beteken dit dat sein steeds op dieselfde manier aan die gang is, maar ons is net in die proses om nuwe maniere te vind om te sein en te sein namate meer kultuur op die internet geskep word?
Ek glo dit is statussimbole.Ek dink net hulle is swak statussimbole omdat statussimbole drie dinge vereis.Hulle het seinkoste nodig: daar moet iets wees wat dit moeilik maak om dit te kry.Hulle het dit.Hulle is duur of kan skaars wees.Dit is nog steeds redelik moeilik om een te kry.Maar hulle kort die ander twee dinge wat 'n goeie statussimbool het, wat 'n alibi is – daar is geen rede om een te koop anders as finansiële spekulasie of jy wil die simbool koop nie.Dan het hy ook geen verbintenis met voorafbestaande hoëstatusgroepe nie.Boring Monkeys het naby gekom toe Madonna, Stephen Curry en van hierdie bekendes hulle begin koop het en dit op hul profielfoto's geplaas het.
Maar die belangrikste ding in statussimbole is dat daar oorblyfsels van gedrag moet wees.Hulle moet een of ander funksie hê wat 'n natuurlike deel van mense se lewenstyl kan wees wat hulle nie net 'n gril sal maak nie, maar 'n meer werklike deel van mense se lewenstyl en dan 'n begeerte vir ander.
Dit blyk dat ons altyd 'n jonger generasie het wat anders wil wees en wil terugveg teen die ouer geslag.Skep hulle nie hul eie kulturele kapitaal en statussimbole nie?Verander dit enigiets?
As jy op die internet woon en op TikTok woon, moet jy elke dag die sintaksis van die platform ken, want jy moet weet watter memes trending is, watter grappies daarin is en watter nie.Dit is alles inligting gebaseer, en ek voel dat dit is waar baie energie gaan.Ek voel nie dat die energie daarin gaan om nuwe vorme van musiek te skep wat ons afstoot nie, om nuwe vorms van klere te skep wat ons afstoot nie.Jy sien dit net nie by jongmense nie.
Maar met TikTok dink ek hulle skep video-inhoud wat vir volwassenes baie afstootlik is, want die meeste volwassenes neem TikTok en sê: "Ek is uit."geskep vir seniors omdat dit die swakste, laagste algehele smaakstandaard in 'n 15 sekonde video het.Jy hoef nie 'n kunswerk te wees nie.Daarom is daar verskille tussen jongmense.Dit is net nie die area waaraan ons gewoond is nie, naamlik simboliese kompleksiteit of artistieke kompleksiteit.
Ek dink een van die dinge wat baie van ons oor die jare gehoor het, is dat modeneigings nie meer so effektief is soos voorheen nie.Aangesien alles onmiddellik sigbaar en toeganklik is op die aanloopbaan of op TikTok, duik dit op en verdwyn so vinnig dat daar min, indien enige, duidelike neigings in 'n gegewe jaar is.As alles net vir 15 minute aanlyn bestaan het, sou daar iets wees wat die historiese waarde waaroor jy in die boek gepraat het vir toekomstige geslagte kan ontwikkel?
Modetendense gaan nie net oor aanneming of koop nie, maar oor mense wat dit in hul identiteit inkorporeer op maniere wat hulle as outentiek beskou.Met so 'n kort tydperk tussen die verskyning van 'n idee en wanneer dit versprei of moontlik in die samelewing versprei, het mense nie tyd om dit werklik te omhels en dit werklik deel van hul identiteit te maak nie.Daarsonder verskyn dit nie as 'n sosiale neiging nie, so jy kry hierdie mikroskopiese beweging.Jy kan hulle selfs nanotrends noem.Met kultuur is die situasie selfs meer kortstondig.
Maar hy wyk tog mettertyd van sekere dinge af.Ons is nie meer in skinny jeans mode nie.Selfs al gaan alles goed, as jy na skinny jeans kyk, dink jy steeds hulle is 'n bietjie verouderd.J.Crew se baggy chinos is vir my interessant, want as jy die afgelope vier jaar na Popeye gekyk het, kan jy sien hulle het 'n baie groot silhoeët.Dit kom alles van hierdie stilis, Akio Hasegawa.Dit is duidelik dat hy reageer op die feit dat dinge so gegaan het by Thom Browne, maar net mans begin klere dra wat regtig by hulle pas.Maar sodra dit gebeur, gaan die deur na 'n groter silhoeët oop.
So om te sê dat daar geen neiging is nie, ek dink nie dit is waar nie.Die feit dat ons in alles van die subtiele na die groot beweeg, is 'n neiging.Dit is net 'n baie outydse, stadig dryf makro-tendens, nie die sterk, allesomvattende 20ste eeuse mikro-tendens wat ons in die verlede gesien het nie.
© 2021 Business Fashion.Alle regte voorbehou. Vir meer inligting lees ons Bepalings en Voorwaardes Vir meer inligting lees ons Bepalings en VoorwaardesVir meer inligting, sien asseblief ons Bepalings en Voorwaardes.Vir meer inligting, sien asseblief ons bepalings en voorwaardes.
Postyd: 19 Oktober 2022